麒麟X90首次采用“4超大核 4大核 2中核”的混合架构设计，并引入超线程技术，使其在SPEC2017多核测试中达到与苹果M3相近的水平。极客湾数据显示，其20线大核 4小核”的配置。这种通过超线程换取多核性能的策略，被部分业内人士视为“用功耗换效率的妥协”。
在单核性能层面，麒麟X90的整数与浮点运算表现超越2.85GHz的AMD 8840HS，但对比视频5：55处的测试曲线GHz时，其功耗波动明显。资料显示，若将二者频率同时降至甜点区间，麒麟X90的能效曲线可能优于AMD平台。这种“高频不经济，低频有优势”的特性，暗示着国产工艺在晶体管密度与漏电控制上的阶段性瓶颈。
评测中最具争议的数据出现在多核测试环节：麒麟X90开启超线W，这与苹果M系列芯片通过统一内存架构实现的能效表现形成鲜明反差。技术社区指出，这种设计可能导致笔记本产品面临散热与续航的双重压力，特别是在对比AMD 8840HS的8核全开模式时，能效差异更显突出。
尽管CPU表现可圈可点，麒麟X90的GPU性能却被用户直指“约等于亮机水平”。极客湾在评测中刻意淡化图形处理能力的横向对比，这一细节引发猜测：封闭的鸿蒙系统生态是否限制了第三方显卡驱动的适配？资料显示，其图形性能仅与2006年Vista RC1时代的设备相当，这为专业应用场景的落地蒙上阴PG电子网站影。
用户反馈揭示出更深层矛盾：麒麟X90配套系统的封闭程度“前所未有”。这种强管控模式虽保障了安全性，却导致开发环境兼容性断裂。有开发者类比，当前系统的开放性相当于“XP对比Vista RC1”，直接制约了工业软件、专业工具的移植进程。这种生态建设与硬件研发的速度差，可能成为国产芯片商业化的最大障碍。
极客湾此次评测的真正突破，在于构建了跨体系芯片的评估范式。通过将A12Z（2018）、M3（2023）与麒麟X90置于同一坐标系，首次量化呈现了国产芯片的代际差距与局部优势。其采用的“降频模拟法”（如将8840HS限制在3GHz作对比）更开创了异构芯片比较的新方法论，这种技术民主化尝试本身已超越评测的原始意义。
麒麟X90的评测犹如一面棱镜，折射出中国半导体产业的现实处境：在CPU架构设计上展现出的创新能力，与GPU、系统生态等领域的滞后形成强烈反差。极客湾通过20余款芯片的跨维度对比证明，国产处理器已具备在特定赛道上与国际巨头竞技的实力，但要从“单点突破”迈向“体系化超越”，仍需跨越工艺制程、开发生态、能效控制三重门坎。这场评测的价值不仅在于技术参数的解析，更在于揭示了一个残酷真相——芯片战争从来都不是单项技术的较量，而是生态体系的持久博弈。
